La comunidad científica no toma en serio el trabajo de Wolfram
Según los críticos, el modelo de Wolfram aún no ha reproducido las predicciones cuantitativas más básicas de la física convencional. Si quiere competir con las Teorías establecidas debe ser igual o mejor que ellas en el campo predictivo (la física cuántica y relatividad general se han confirmado con una precisión de una parte en 10 mil millones). Los éxitos que afirma son, en el mejor de los casos, cualitativos. Además, incluso ese éxito cualitativo es limitado: hay características cruciales de la física moderna que faltan en el modelo. Y las partes de la física que puede reproducir cualitativamente están principalmente allí porque Wolfram y sus colegas las impusieron.
No es de extrañar que Wolfram no este de acuerdo con esto. Afirma que su modelo ya ha replicado la mayor parte de la física fundamental y que a partir de un modelo extremadamente simple, ha sido capaz de reproducir la relatividad especial, la relatividad general y los resultados centrales de la mecánica cuántica.
Incluso los críticos de Wolfram reconocen que tiene razón sobre al menos una cosa: es realmente interesante que las reglas computacionales simples puedan conducir a fenómenos tan complejos. Pero, se apresuran a añadir, eso no es un descubrimiento original. La idea se remonta mucho antes de Wolfram, a los pioneros de la computación, Alan Turing en la década de 1930 y John Von Neumann en la década de 1950, así como el del matemático John Conway a principios de la década de 1970. Por el contrario, Wolfram insiste en que fue él el primero en descubrir que la complejidad prácticamente ilimitada podría surgir de simples reglas en la década de 1980 y no Von Neumann ni Conway.
Nacido en Londres en 1959, Wolfram fue un niño prodigio. Estudio en la Universidad de Oxford antes de obtener un doctorado en física teórica en el Instituto de Tecnología de California en 1979, a la edad de 20 años. Después de su doctorado, Caltech rápidamente contrató a Wolfram para trabajar junto a sus mentores, incluyendo el físico Richard Feynman. “No conozco a ningún otro en este campo que tenga la amplia gama de comprensión del Dr. Wolfram”, escribió Feynman en una carta recomendando para la primera ronda de MacArthur “becas de genio” en 1981. Wolfram ganó la beca, a la edad de 21 años, lo que lo convirtió en uno de los más jóvenes en recibir el premio, y se convirtió en miembro de la facultad en Caltech y luego miembro a largo plazo en el Instituto de Estudios Avanzados en Princeton, N.J. En 1987 fundó Wolfram Research, y poco después dejó la academia por completo. El producto estrella de la compañía de software, Mathematica, es una poderosa e impresionante pieza de software matemático que ha vendido millones de copias y hoy es casi omnipresente en los departamentos de física y matemáticas en todo el mundo.
Durante la década del 90, desarrollo, alejado de la comunidad científica, desarrollo su teoría. En 2002, auto publicó “A New Kind of Science”, un libro de 1.200 páginas que detalla la idea general de que la naturaleza se basa en reglas computacionales muy simples. El libro fue un best seller instantáneo y recibió críticas brillantes. Los medios de comunicación fueron obnubilados por la imagen romántica del heroico forastero que regresaba del desierto para cambiar con una sola mano toda la ciencia.
Pero los argumentos de Wolfram encontraron pocos conversos entre los científicos. La mayoría de los investigadores ignoraron en gran medida y algunos, entre ellos el emblemático Freeman Dyson, ridiculizaron su trabajo.
La historia de Wolfram es exactamente del tipo que mucha gente quiere oír, porque coincide con los ritmos familiares de los cuentos dramáticos de la historia de la ciencia que ya conocen: el genio solitario, trabajando en la oscuridad y rechazado por el establecimiento, emerge del aislamiento, agarrando triunfalmente una parte de la Verdad. Pero eso rara vez (si es que alguna vez) es cómo se desarrolla realmente el descubrimiento científico. Hay ejemplos de la historia de la ciencia que se ajustan superficialmente a esta imagen, como Albert Einstein trabajando en la relatividad como un oscuro empleado de patentes suizo a principios del siglo 20. O, para un ejemplo más reciente, considere al matemático Andrew Wiles trabajando en su ático durante años para probar el último teorema de Fermat antes de finalmente alcanzar su éxito en 1995. Pero retratar esos descubrimientos como el trabajo de un genio en solitario, por romántico que sea, desmiente el verdadero proceso de trabajo de la ciencia. La ciencia es un esfuerzo grupal. Einstein estuvo en estrecho contacto con los investigadores de su época, y el trabajo de Wiles siguió un camino trazado por otros matemáticos unos años antes de que empezara. Ambos eran participantes activos y regulares en la comunidad científica en general. Y aún así, siguen siendo excepciones a la regla. La mayoría de los grandes avances científicos son mucho más colaborativos: la física cuántica, por ejemplo, fue desarrollada lentamente durante un cuarto de siglo por docenas de físicos de todo el mundo.
La mayoría de los científicos le dirían fácilmente que su disciplina es, y siempre ha sido, un proceso colaborativo y comunal. Nadie puede revolucionar un campo científico sin obtener primero la evaluación crítica y la validación eventual de sus pares. Hoy en día este requisito se lleva a cabo a través de la revisión por pares, un proceso que los críticos de Wolfram dicen que ha eludido con su anuncio. Ciertamente no hay razón para que Wolfram y sus colegas deban ser capaces de eludir la revisión formal por pares”, dice Mack. “Y definitivamente tienen muchas más posibilidades de obtener comentarios útiles de la comunidad física si publican sus resultados en un formato con el que realmente tenemos las herramientas con las que lidiar”.
Mack no está solo en sus preocupaciones. “Es difícil esperar que los físicos desmenucen cientos de páginas de una nueva teoría aparecida de la nada, sin construcción previa en forma de artículos, seminarios y presentaciones de conferencias”, dice Sean Carroll, físico de Caltech. “Personalmente, creo que sería más eficaz escribir artículos cortos que aborden problemas específicos con este tipo de enfoque en lugar de proclamar un avance sin mucha investigación”.
Entonces, ¿por qué Wolfram anunció sus ideas de esta manera? ¿Por qué no ir por la ruta tradicional? Wolfram dice que no cree en la revisión anónima por pares porque el sistema es corrupto.
Entonces, ¿cuáles son sus objetivos? Dice que quiere la atención y la retroalimentación de la comunidad física. Pero su enfoque poco convencional, solicitando comentarios públicos sobre un papel extremadamente largo, casi garantiza que siga siendo oscuro. Wolfram dice que quiere respeto de los físicos. Los consultados para esta historia dijeron que ganarla le requeriría reconocer y comprometerse con el trabajo previo de otros en la comunidad científica.